Falta de contradicción en casos de mutuas
Falta de contradicción en la unificación de doctrina: el Tribunal Supremo desestima el recurso de la mutua
El Tribunal Supremo ha confirmado la inadmisión de un recurso de casación para la unificación de doctrina presentado por una mutua al apreciar falta de contradicción entre la sentencia recurrida y la sentencia de contraste. Este requisito, regulado en el artículo 219.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, resulta imprescindible para que pueda prosperar este tipo de recurso.
Antecedentes
Dos accidentes laborales y reclamación de responsabilidad compartida
El trabajador afectado sufrió dos accidentes de trabajo en momentos distintos y en empresas diferentes. En el primer accidente, ocurrido en 2004, se le reconocieron lesiones permanentes no invalidantes que no le impidieron continuar trabajando durante los siguientes catorce años.
En 2018, el trabajador sufrió un segundo accidente que le ocasionó una situación de gran invalidez. La mutua que aseguraba al trabajador en ese momento fue declarada responsable de abonar la prestación correspondiente.
No conforme con esta decisión, la mutua solicitó que se declarase la responsabilidad compartida con la mutua que cubría al trabajador en el primer accidente. Para ello, invocó una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, donde se había reconocido la responsabilidad solidaria entre dos mutuas en un supuesto que consideraban similar.
Falta de contradicción entre los casos
Diferencias relevantes en los hechos y las consecuencias
El Tribunal Supremo descarta la existencia de contradicción entre ambas sentencias al apreciar diferencias sustanciales:
- En el caso recurrido, el trabajador no presentaba limitaciones funcionales ni incapacidad derivada del primer accidente que se acumularan a las del segundo.
- En la sentencia de contraste, el trabajador ya contaba con una incapacidad permanente parcial derivada del primer accidente, lo que sí supuso una limitación previa que, al sumarse a las secuelas del segundo siniestro, justificó la declaración de incapacidad permanente absoluta y la responsabilidad compartida entre las mutuas.
Estas diferencias evidencian la falta de contradicción, lo que impide que el Tribunal Supremo pueda entrar a analizar el fondo del asunto.
Fallo del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación para la unificación de doctrina por falta de contradicción. En consecuencia, se confirma la sentencia recurrida y se imponen las costas a la mutua recurrente, con pérdida del depósito y de la consignación realizada.